河源律师
电话:13923683009

经济犯罪法益的传统理解与问题

文章来源:河源律师时间:2021-06-13 点击:

  由于刑法分则第三章明确规定为破坏社会主义市场经济秩序罪,在解释论上,传统观点大都立足于刑法的规定,将经济犯罪的法益解释为我国的社会主义市场经济秩序,认为刑事立法规定这类犯罪,目的在于用刑罚手段惩治对社会主义市场经济的破坏,保护社会主义市场经济的正常发展。[3]具体到各节,如第一节生产、销售伪劣商品罪,被认为侵犯的是社会主义商品市场秩序和广大用户及消费者的合法权益;第三节妨害对公司、企业管理秩序罪侵犯的是国家对公司、企业的管理秩序;第四节妨害的是国家的金融管理秩序等。[4]

  将经济秩序解释为经济刑法保护的法益,不仅有实定法上的依据,也具有一定的实质正当性。秩序强调的是在自然和社会进程中所存在着的某种程度的一致性、连续性和确定性。[5]缺乏秩序,无论是自然界和社会,都将变得不可预测和难以确定。在人类社会,人们为了保护自由和更好地生活,从来都是需要秩序的。经济活动的良好运转,当然无法离开稳定良好的经济秩序。只是问题在于,简单地将经济刑法的保护法益解释为经济秩序,将面临系列难题。

  第一,将经济秩序作为法益,难以确保刑法处罚的确定性。人类为了和平有序的生活,建立了种种秩序,比如维护公民生命健康的秩序,保护财产关系的秩序。相对于这些秩序,经济秩序具有流变性、暂时性、滞后性。改革开放后我国逐步确立了社会主义市场经济体制,但何谓社会主义市场经济体制,国家一直尚处于探索和完善过程中。如果简单地将经济秩序作为经济刑法保护的法益,有可能导致经济刑法处罚范围的不确定性。此外,我国经济秩序一直处于改革和完善中,改革意味着对既有体制的突破,如果将经济秩序不加区分地作为经济刑法保护的法益,有可能将经济改革和创新的行为不适当纳入处罚范围。

  第二,将经济秩序作为法益,难以准确区分经济犯罪与民事经济纠纷。无论是民事经济法律,还是行政法与刑法,都在宪法的框架下共同维护法秩序。具体到经济领域而言,刑法与民事、经济和行政法都保护经济秩序,但刑法作为保障法,即便保护经济秩序,也只能保护其中最重要的经济秩序。比如经济生活中,单纯违反诚实信用、公序良俗的行为同样侵害经济秩序,但该行为不应由刑法调整。有些行为如单纯的非法集资,虽然违反行政法律法规,侵害了金融管理秩序,但并不具有刑罚处罚的必要性。现实社会秩序是一个有机整体,秩序具有层次结构性,内部是分层的,不同部门法对应保护相应部分的秩序。认为经济犯罪侵害的法益是经济秩序,是笼统的、一般性的思考问题的方法,并没有解决经济犯罪与民事经济纠纷侵害秩序的差异,实践中自然无法准确区分经济犯罪与民事经济纠纷。

  第三,将经济秩序作为法益,是不彻底思考问题的方法。在任何时代,秩序都不具有终极目的,不论是经济秩序,还是其他社会秩序,最终都是为了保护公民的权利与自由。秩序并不具有终极的价值,将经济秩序作为经济刑法的保护法益,是不彻底的思考问题的方法。

河源律师
电话
联系我们